中国第一部有声电影（第一部有声电影）

概念也是如此，有的概念具有一个相对稳定的内涵和中心点，围绕着中心点所划定的范围就是概念的范围。

目前中国的环境法和生态文明法制建设也正体现着这种嬗变。因此，社会风险的频现为风险社会在中国的登场提供了强大的动力支撑，中国的风险社会就在很大程度上为了回应不断显现的社会危机而生成。

如果固执于传统的法治目标和价值理念， 就不能胜任或适应风险社会的治理。（3）特别法（尤其是法律指令）应受到公开、稳定、明确和一般规则的指导。在工业社会时期，科技运用和生产力发达给人们带来了充足的物质财富，社会发展也成功达到了现代化的一种形态，但是，工业化也加剧了社会财富分配的两极分化，引发了资源、环境等方面的一系列危机，给人类造成了无法抗拒的威胁。实际上，当国家的社会管理发展成熟到一定程度就转化为治理形态，而社会治理作为社会管理的高级形式，与一般社会管理之间的最大区别就在于法治思维和法治方式被真正确立，这也是国家治理实现现代化的关键所在。现代法治在本质上是以制约政府权力和保障公民权利为核心、以法律的一般性和至上权威性等为准则的一套制度设计及其秩序状态。

风险社会的应对和治理定然要因循妥善的体系化机制，法治化治理的需求也促使人们不断去审视相应的社会治理理念与实践。与传统法治或现代法治的一般要义有所不同，风险社会下的现代法治显然更针对或聚焦于风险社会的特性，追求能够有利于防范和治理社会风险的德性法制。在党规体系中，《党章》中明确规定了实事求是原则，《中国共产党纪律处分条例》第四条第（三）项则将实事求是与以事实为依据、以党章党内法规为准绳等同起来。

四、实事求是作为法律原则之司法原则 实事求是作为法律原则一直以来主要被视为司法程序的原则。其中，实事是司法中的法律事实而非客观真实，司法判决所依赖的事实根据不是纯粹客观的原始事实，而是规范性加工过的法律事实。首先，实事求是是一种探索与纠偏的辩证机制。然而，群众在国家立法过程中能够发挥多大的作用历来是个难题。

因此，即便意见建议最终并未被采纳，这一民主过程也充分表明了国是的证立性。党的二大制定了党章，为以后的修改和完善奠定了基础。

四是突出了党的领导地位，党的领导是中国特色社会主义的本质特征，要从严治党，加强和改进党的领导。20世纪以来，中国经历了一个漫长的文化转型期，旧价值体系走向崩溃，新的具有共识的价值体系仍在建设过程中。最后，实事求是是深入群众的审慎理性机制。承认自己知识的有限，承认对规律认知的有限，承认社会结构的复杂性，任何人都不可能拥有中国改革发展所必需的全部知识，所以不过分追求宏大而理想的方案设计，而是注重群众的智慧，相信人民的力量，实现专业知识与基层群众智慧相结合的决策机制。

形而上客观性是指某些实体在什么程度上独立于认知主体的心灵。本文系《实事求是的法理阐释》一文的正文，全文发表于《环球法律评论》2021年第4期。具体来说，政治协商、参政议政和民主监督是人民政协的三大职能，也是实事求是原则中证立环节的基本内容，是立法产生约束力的重要手段。2. 横向的民主商谈立法：人民协商 民主立法不能仅限于传统的自上而下的纵向立法过程，还包括横向的民主协商过程，即在集中公共领域非正式意见和建议的基础上，通过议会的立法商谈形成法律。

这两种倾向不仅有损法律的权威和尊严，而且有损正义和公平价值的实现。如在中华人民共和国的立法史上，凡特别重要法律的制定与修改往往会引起全民大讨论，基层的人民群众能够参与到立法中，发表自己的意见与看法。

作为法律原则，实事求是并没有直接规定在宪法以及全国人大制定的法律当中，但在立法与司法领域一直发挥着不可替代的作用。客观世界复杂多样，主体的认识能力是有限的，不同主体的认知水平也不尽相同，想要正确地认识客观世界，就要充分发挥自己的主观能动性。

根据认知和语言能力的差异，可以区分出三种不同的客观性：（1）低度的客观性，即认知者所在的共同体认为和决定何为正确。5. 主张正确性 实事求是是一种介于理论与实践之间的方法，以上四个特征既有相关性，又有所疏离，能够将四个特征连接起来的是求，即正确性主张。实事求是在求这个环节意味着两个问题，一是为什么有动机去追求，二是实践目标是什么。20世纪70年代末，继续坚持以阶级斗争为纲还是改革开放成为摆在中国面前的两条必须做出选择的政治路线。若要确保理性世界不至于沦为主观世界，适度客观正确性需满足两个要求，一是指向真理的强客观性的追求，二是尽可能接近真理的程度。在立法领域，它化解了科学立法与民主立法之间的紧张关系，通过坚持群众路线、政协制度以及合理调整人大代表的构成充分保证立法的民主代表性，可以实现最大程度的立法共识。

无论是在政治还是法律实践当中，坚持实事求是原则就意味着只有遵守这一程序，才能克服教条主义与经验主义，达致具有适度客观性的普遍共识，发现符合自身特色的发展道路。习近平新时代中国特色社会主义思想系统地回答了新时代坚持和发展什么样的社会主义，怎样发展中国特色社会主义这一重大理论问题，是马克思主义中国化的又一重大成就，是21世纪的马克思主义。

（2）强度的客观性，即外在于主体的形而上客观性。在司法领域，它体现为事上严格遵循证据规则，是上严格遵循疑罪从无，求上严格遵循依法纠错，破除无罪推定、程序正义等形式价值的教条化，实现客观公正、人民满意的司法裁判。

相比起外部事物的形而上客观性，公共生活中的主体之间的共识就生成了既有别于主观性，又不同于真理客观性的适度客观性，也即主体间的公共客观性，公共客观性是一种理论上可证立和实践上经得起检验的客观性。最后，必须贯彻人民群众在错案纠正过程中的作用，司法离不开人民群众的参与，鼓励群众积极纠举错案，既为冤假错案的发现开辟了新渠道，又提高了人民群众纠举错案的积极性，使得错案纠正程序在实事求是原则的基础上实现法律效果与社会效果的有机统一。

求就是提出正确性主张并加以证立，是则是指经过论证和实践检验的司法判断。从当代话语哲学和中国实践观察，实事求是表达的是一种结合了认知、方法与价值的包容性理论，行动主体从实践出发，提出正确性主张，达成普遍而客观的共识，这一共识既要在理论上可证立，又要在实践上经得起检验。作为一项重要的政治原则，它在中国共产党百年征程中发挥了不可替代的作用，体现在党规体系的根本法——党章的历史演进中。因此对于民主立法来说，它坚持的共识观其实是一种程序的真理观，同这种程序的真理观相契合的就是实事求是的立法原则。

求是一种指向真理和正确性的主张，而且提出这一主张是法定义务。它既非一党专制，又根本有别于西方的多党制，而是一种典型的横向民主商谈机制。

法官必须严格遵循论辩原则，凡有主张就得承担证立的义务，证立义务始终是约束法官主观恣意的重要条件。3. 检验性 实事求是强调的是一种实践检验和勇于纠错的过程，这个过程发生在理论证立与必要的意志决断之后，对实际状况进行调研、论证、检验与纠错。

如此的立法体制，体现的正是实事求是的立法原则和社会主义人民民主的本质要求。第四个阶段是21世纪马克思主义理论的形成阶段，也即逐步形成客观共识的阶段。

当且仅当行动者提出正确性主张，每个交易行为都可能是一种交往行为。在党规与国法相统一的中国特色的政法体制中，实事求是发挥着党规对国法的引领作用，是一项基本的法治原则。实事求是不是一种地方知识，而是普遍原理，同样适用于政治与法律领域，是党规与国法的统一性所在，是新时代中国特色社会主义法治思想的理论基石。可见，实事求是在中国文化中有着确定的内涵，本意是指为学者要做到搞清楚客观状况，在实践的基础上发现事物的本质与规律。

（3）适度的客观性，即介于强度与低度客观性之间，认知者在尽可能优化的条件下达到的客观性。历史上看，这一制度是实事求是精神的产物，既不是简单模仿苏联的苏维埃制度，又不同于西方的议会制，而是从中国实际出发符合中国国情的国家制度。

要做到实事求是，就必须进行调查研究，就需要深入社会，同群众交往，理解群众，让群众接受和满意。1982年党的十二大召开，党从实际出发，对社会主义现代化建设处于并将长期处于初级阶段做出判断，对我国的主要社会矛盾做出正确表述，即不再是阶级矛盾，而是日益增长的物质文化需求同落后的生产力之间的矛盾。

第一阶段是从党的一大党纲到七大党章的初创阶段。进入新时代，习近平总书记则将实事求是与马克思主义中国化的内在逻辑揭示了出来，实事求是始终是马克思主义中国化理论成果的精髓和灵魂，是中国共产党人认识世界和改造世界的根本要求，是我们党的基本思想方法、工作方法和领导方法。